济南精神病咨询中心_济南远大中医脑康医院

 

　　研讨发现，在疾病早期，团结情理性和重度抑郁症患者报告的焦虑水平高于双相情感障碍患者。这三组患者在20年的病程中呈现的焦虑病症类似。最后，研讨者发现，在一切患者中，早年自我报告的焦虑都预测着未来会有一段时间的恢复和较低的整体功用。

 

　　该研讨数据提供了相关心情和肉体障碍中焦虑比拟过程的共同信息。临床医生和研讨人员都应该专注于评价、诊断和治疗心情和肉体障碍中的焦虑，以此作为改善这些个体预后和生活质量的一种手腕。

 

　　团结情感障碍、双相情感障碍和重度抑郁症中的焦虑病症

 

　　焦虑病症和焦虑症在心情和肉体障碍中都很常见。研讨标明，超越50%的原发性心情或焦虑障碍患者有额外的当前焦虑或抑郁障碍，当思索终生诊断时，这一数字高达75%。同样，在团结情感障碍中，焦虑症的发作率约为30-45%。此外，有重要证据标明，心情和肉体障碍中焦虑的存在会影响疾病的表现、过程和结果。

 

　　心情和肉体障碍中焦虑的存在与更复杂的临床表现有关。在常见的肉体病中，焦虑症与自杀企图增加有关，对病症表现有影响，并使患者功用恶化。详细来说，在团结情感障碍，肉体团结症以及具有肉体病特征的双相情感障碍中，惊慌障碍的诊断与发病年龄提早4年有关。焦虑对双相情感障碍和抑郁症的影响已得到更普遍的研讨。在双相情感障碍中，焦虑病症或障碍的存在与发病年龄较早、病症增加、长期预后较差、自杀意念和自杀企图增加以及医疗保健运用率增加有关。值得留意的是，焦虑在降低生活质量和功用方面的作用似乎与其他病症或共病无关。与双相情感障碍类似，共病焦虑对抑郁症的发病率也有相似的影响。

 

　　但是，关于这些障碍中焦虑的纵向过程以及不同心情和肉体障碍中纵向轨迹的比拟，信息有限。因而，在本研讨中，研讨者调查了三种主要情感障碍——团结情感障碍、双相情感障碍和重度抑郁症中自我报告焦虑的前瞻性纵向20年轨迹。

 

　　办法

 

　　研讨包括来自芝加哥随访研讨的数据。芝加哥随访研讨是一项前瞻性设计的纵向研讨方案，研讨肉体病理学和心理障碍的康复。研讨人群由肉体疾病患者组成，他们的病症严重到需求住院治疗。一切参与者在患病期间都住在私立和/或公立肉体病院的成人病房。为了进步样本的普遍性和样本量，在参与者初次注销时没有运用任何固定的扫除规范。除少数患者外，一切患者入院时年龄均在35岁以下。

 

　　199名参与者被归入本样本，包括43例团结情理性患者、47例双相情感障碍患者和109例重度抑郁症患者。在双相患者样本中，70.2%的患者在住院的指数阶段是肉体病患者，而在抑郁症样本中，15.6%的参与者是肉体病患者。

 

　　运用Katz调整量表的病症不适量表（S1）中的条目，丈量过去几周的焦虑和焦虑相关的躯体病症。KASS1是一个基于霍普金斯病症清单的55项自我报告工具，它是SCL90的前身。运用整体评价量表（GAS）丈量总体功用，该评价量表也在过去一年的每次随访中完成。随访期间的“恢复期”被定义为没有阳性或阴性病症，并且在随访期间没有再次住院治疗。康复还需求局部充沛（或更好）的工作和社会功用。一切患者在随后20多年的6次随访中停止了纵向评价。

 

　　结果

 

　　虽然双相情感障碍患者的年龄大于团结情感障碍患者(p=0.03)，但两组患者在住院时的年龄没有差别(F(2,196)=2.35, p=0.098)。性别散布(X2(1)=2.71, p=0.26)和受教育水平(F(1,190)=0.08, p=0.93)组间无差别。两组患者既往住院次数不同(F(2,196)=6.21, p=0.002)，双相情感障碍患者多于抑郁症患者(p=0.001)，团结情感障碍患者住院次数略多于抑郁症患者(p=0.07)。在整体方差剖析中，各组的整体功用没有差别(F(2,119)=2.395,p=0.096)，虽然团结情理性患者的功用较抑郁症患者差(p=0.03)。

 

　　住院期间的焦虑

 

　　肉体团结情理性组在住院治疗时没有数据。一项方差剖析显现，抑郁患者在住院期的焦虑水平高于双相患者(F(1,82)=4.94, p=0.03，partialeta-squared=0.06)。

 

　　随访期间的焦虑

 

　　下图显现了这三组患者在20年随访期间的焦虑得分。组间差别仅在2年随访中发现，团结情理性(F(1,80)=6.22, p=0.02，partialeta-squared=0.07)和抑郁(F(1,134)=3.55,p=0.06，partial eta-squared=0.03)患者的焦虑得分高于双相情感障碍患者。其他随访期间未发现显著差别。

 

　　团结情感障碍、双相情感障碍和重度抑郁症中的焦虑病症

 

　　20年来焦虑的纵向轨迹

 

　　在指标住院期后的6个随访期间，对三组患者之间的差别停止了广义估量方程模型的评价。察看组(Wald Chi-square(2)=2.98, p=0.23)、随访期(Wald Chi-square(5)=6.76, p=0.24)、组间主要效应无显著性差别(Wald Chi-square(10)=14.79, p=0.14)。

 

　　初始焦虑和后期康复与整体功用之间的关系

 

　　采用logistic回归办法，对两年随访的焦虑评分与将来18年的恢复期之间的关系停止了研讨。焦虑得分显著预测将来的恢复期(β=-0.14,WaldChi-square(1)=10.07,p=0.002)。焦虑得分也解释了在阅历将来恢复期时存在的显著差别，R2=0.09。

 

　　其次，在一切组中调查了两年随访时自我报告的焦虑与20年随访时的功用评分之间的关系。焦虑得分显著预测将来的功用(β=-1.75,t=-4.096, p<0.001)。焦虑得分也解释了将来功用评分的显著差别，R2=0.14, F(1,106)=16.78, p<0.001。

 

　　结论与讨论

 

　　焦虑通常发作在心情和肉体疾病中。该研讨前瞻性地评价了自我报告的焦虑和与焦虑相关的躯体病症，主要有三组情感障碍：团结情感组、双相情感组和抑郁症患者组，随访时间超越20年。此外，还研讨了疾病早期的焦虑与后来的康复和功用之间的关系。

 

　　结果发现，在患病初期，团结情理性和重度抑郁症患者报告的焦虑水平高于双相情感障碍患者。这一发现与大多数发现重度抑郁症的焦虑共病率高于双相情感障碍的文献分歧。研讨可能有助于解释横断面数据的差别，由于不同疾病轨迹的患者可能报告不同的焦虑率，这可能招致不同研讨结果的差别。其次，这项研讨运用了自我报告的焦虑项目，而不是比拟焦虑共患病的比例，这可能解释了我们的发现和其他研讨之间的差别。最后，这些发现强调了在团结情感障碍中丈量焦虑的重要性。由于早期版本的《肉体疾病诊断与统计手册》对分级诊断规则的限制，肉体病中的焦虑障碍不断被低估、诊断缺乏和治疗缺乏。值得留意的是，研讨标明，认知行为疗法能够有效地治疗肉体病中的焦虑症，思索到焦虑对肉体病患者功用的负面影响，这可能对改善团结情感障碍患者的结果和生活质量产生重要作用。

 

　　经过2年的随访，没有发现组间自我报告的焦虑有显著差别；在20年的随访期间，也没有发现焦虑过程的差别。在为期两年的随访中，一切患者自我报告的焦虑都预示着在接下来的18年里，他们会有一段时间的恢复。与这一发现分歧的是，在两年的随访中，一切患者的焦虑都预示着18年后的整体功用。这标明焦虑在心情和肉体障碍中影响整体结果的重要性。此外，由于对心情和肉体疾病中的焦虑都有治疗办法，因而改善患者的焦虑程度可能是改善这些疾病的结果和日常功用的可行办法。

 

　　综上所述，本文进一步论证了评价和诊断，以及对肉体障碍和心情障碍中的焦虑病症停止治疗的重要性，由于它们存在于疾病的纵向轨迹上，并会对结果产生长期影响。研讨还强调了对团结情感障碍患者的焦虑停止临床和研讨调查的必要性，与其他心情和肉体疾病相比，团结情感障碍患者的焦虑研讨相对较少。将来的纵向研讨应该在更大的样本和其他疾病中证明和扩展这些发现。